Экзайл пишет к стихотворениям других поэтов

1
Чат(Беседка) 27.09.2016 07:11
Доброго времени суток, дамы и господа, в конкурсе поучаствуем или влом? http://poem4you.ru/?do=konkurs&id=401
Содержимое комментария скрыто, т.к. он оставлен на странице которая может содержать мат, а у Вас в профиле задана настройка "неприемлю мат"
Ох уж все эти гугловские/яндексовские переводы. Их вычитывать и править, вычитывать и править... 
Содержимое комментария скрыто, т.к. он оставлен на странице которая может содержать мат, а у Вас в профиле задана настройка "неприемлю мат"
Содержимое комментария скрыто, т.к. он оставлен на странице которая может содержать мат, а у Вас в профиле задана настройка "неприемлю мат"
Содержимое комментария скрыто, т.к. он оставлен на странице которая может содержать мат, а у Вас в профиле задана настройка "неприемлю мат"
Последний раз редактировал Экзайл 12.05.2016 22:57
Содержимое комментария скрыто, т.к. он оставлен на странице которая может содержать мат, а у Вас в профиле задана настройка "неприемлю мат"

Ворон, Ворон, птица вещая, а по прошедшим до финалу мнения/разборы будут? Интересно жи.

Последний раз редактировал Экзайл 11.05.2016 23:51
Содержимое комментария скрыто, т.к. автор стихотворения закрыл к нему доступ

Натали Столярова :

Писать обзор финала не буду. Поняла, что не хочу больше судить конкурсы. 

Жалко. Видеть множество разных мнений всегда интересней, чем одно. У нас, вроде, даж в Конституции всяческие плюрализьмы вписаны.

Александр Якшин :
скажите, какой нормальный поэт станет читать чужие стихи?

Нормальный поэт читать чужие стихи обязан. И классиков, и современников. Точно так же как нормальный программер должен интересоваться тем, что творится в IT-индустрии, нормальный математик успехами своих коллег, нормальный физик последними достижениями в своей области, нормальный медик листать медицинские вестники и т.д.

 

Без оглядки на окружающий мир развития нет. Без знания тех, кто лучше тебя, и попыток учиться у них, без знания тех, кто хуже, и попыток не повторить их ошибки. Ну… это у нормальных людей, увлечённых тем, что они делают. Комментировать не обязательно, я, например, не комментирую почти никого и нигде. А вот читать надо. Без оглядки на окружающий мир любое творчество быстро превращается в унылый онанизм.

Последний раз редактировал Экзайл 11.05.2016 11:37
Касьянова Оля, пока, увы, в глаза лезет слишком много непонятных постороннему человеку разборок и каких-то межличностных проблемок, в которые абсолютно неинтересно вникать. Это, пожалуй, единственное, что напрягает. У меня так сайт одного из областных литобъединений умер...
Натали Столярова, а в чём беда-то? Разве жюри должно ходить строем и голосовать одинаково?
Дельно, в своё оправдание могу сказать лишь, что считал шутку про «мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус» более распространённой и выдерживающей даже более вольные по структуре отсылки к себе, любимой)
 
А критика это хорошо, критика это замечательно, был бы весьма рад увидеть когда-нибудь Ваши обзоры на какие-нибудь из моих неконкурсных стихов.

Мария Шелухина, подобное отношение к моему творчеству мне весьма льстит, но, поверьте, в подобных подвигах нет нужности.

Последний раз редактировал Экзайл 10.05.2016 22:07

Кравцова Светлана Валентиновна :

Идея на счет судей провалилась, это показал конкурс:

Конкурс как конкурс, гранд провале не вижу.

 

явно прослеживается, что выбранные критики судили в разных концепциях;

 

Это разве плохо? Шансы пройти через судей повышаются, то, что один судья в своей концепции завалит, другой (с другой концепцией) допустит.

 

явно, что был слив списка авторов; 

 

Откуда явно? Из чего это следует?

И как так получилось тогда, если список авторов был слит, что в финал прошёл да тот же я, присутствующий на сайте аж три месяца, не особо с кем-то контактирующий и не играющий в дружбы-союзы-семейки?

 

явно, что итог подводился не в самом конкурсе, а на страницах выбранных «критиков», что является явной рекламой для них;

 

Критики на своих страницах выложили свои мнения и обзоры стихотворений, а подведение итогов и демонстрация итоговых баллов внезапно была именно на странице конкурса. Вы сами можете такой же обзор написать и на своей странице выложить. Даже ссылку на него, думаю, админ по Вашей просьбе повесит туда же, где уже три лежат.

 

 явно прослеживалось давление на «критиков» самими «критиками», т.е. сговор был, субъективность осталась, а объективность ни в одном разборе даже не прошла рядом…

Именно поэтому обзоры и оценки Ворона, Касатки и тов. Воронцовой такие разные. Кстати, как согласуется то, что «критики придерживались разных концепций» и то, что «был сговор» и «давление на критиков самими критиками»?

 

Добрый совет от математика-прикладника, давайте поменьше «явно»! Уж так исторически сложилось, что словами «очевидно что», как правило, отмечают вещи крайне неочевидные, которые просто не хочется доказывать.

Последний раз редактировал Экзайл 03.05.2016 15:52
Добре. И обстоятельно так. По финалистом после выкладки результатов тоже будет?
В пучине воды, омывающей сушу,
В море из пота, крови и слёз...
Что же ты сделал, язви тебя в душу,
Ты и несчастный младенец-Христос?
В минуту беды, что давит и душит,
Ты-то помог хоть кому-то всерьёз?
Диоген Фемиди, а вот Вы какого рода ответ предполагаете? Ну что должен сказать автор? Он спросил, ему ответили, ответ прочитан...

Диоген Фемиди, мне сложно сказать.
В большинстве мест, которые мне попадались, слово «критика» воспринимается как что-то плохое, а под словами о «конструктивной критике» почему-то многие понимают что-то в духе «хвали меня, хвали!». И «критика» там чаще напоминает диалог из басни о петухе и кукшке. Это уныло.

Последний раз редактировал Экзайл 24.03.2016 09:30
1 >>