Alison пишет к стихотворениям других поэтов

2
плюшевое(Camilla) 20.06.2018 22:59
Levy Lynn, не рубите тонкую восточную фишку))
3
плюшевое(Camilla) 20.06.2018 22:57
Camilla, ))))))
Все/таки ;))
Ками такая Ками)))
5
плюшевое(Camilla) 20.06.2018 22:41
Camilla, целуй))))

Последний раз редактировал Alison 20.06.2018 22:41
6
плюшевое(Camilla) 20.06.2018 22:29
Camilla, и ещё мне здесь медведь приглянулся… И нефик смелость профукивать. Здесь я с тобой на все сто)
7
плюшевое(Camilla) 20.06.2018 22:21
Первая строка афористична)
Можно вешать над дверью))
8
Hoogin

Hoogin :
Alison
Притчу вряд ли слышал, расскажите)



Ну слушайте))

Лин-чи сидел на берегу реки, когда к нему подошёл философ, поклонился и задал вопрос: «Какова суть вашего учения?» Лин-чи посмотрел на него и не произнёс ни единого слова. Философ подумал про себя: «Он очень стар, наверное, к тому же и глухой», — и крикнул:

— Похоже, вы не слышите меня! Я спрашиваю, какова суть вашего послания?

Лин-чи засмеялся. Философ подумал: «Что-то странное. Сначала он не ответил, теперь смеётся! Может быть, он притворяется, что услышал меня? Но поскольку он не ответил на мой вопрос, значит, он ничего не услышал». И тогда учёный закричал ещё громче:

— Я спрашиваю, какова суть вашего учения?

Лин-чи спокойно сказал:

— Сначала я ответил — безмолвие. Но вы не смогли этого понять, и мне пришлось спуститься немного ниже. Я сказал — смех, радость. Но вы не смогли понять даже этого. Поэтому мне приходится спуститься ещё ниже.

И он написал пальцем на песке: «Медитация», сказав: «Это моё учение».

Учёный попросил:

— Не могли бы вы уточнить свою мысль, сделать её более чёткой?

Тогда Лин-чи написал на песке более крупными буквами: «Медитация».

Философ становился всё более раздражённым и спросил:

— Вы что, шутите? Я прошу уточнить, детализировать свою мысль, а вы пишете то же самое, только более крупными буквами. Я профессор философии!

Лин-чи воскликнул:

— Почему же вы сразу об этом не сказали!

И он написал: «Не ум».

Профессор стукнул себя по голове и ушёл, даже не попрощавшись.
9
Hoogin

Hoogin :
Alison, Считаю, что читателю должно быть интересно всё.

Это если он влюблен в поэзию;)
Levy Lynn
Я не запомнила в точности, чтобы воспроизвести его.
Но мне первый вариант больше нравился.
Он был объемнее измененного.)
11
Hoogin
Насчёт обычных слов.
почему вы мыслите категориями «хорошо»-" плохо", «истина»-" ложь"?)
Я не говорила, что обычные слова- это плохо, я говорила что лично мне не интересно так писать и стихи, написанные таким стилем, вряд ли меня впечатлят. Вообще, для меня не существует «хорошо плохо», а есть " мне подходит" или «мне не подходит».
Относительно других- решать другим))

Что касается отношения к стихам вообще, оно такое же, как и отношение к жизни в принципе. Слышали дзен притчу о профессоре философии?))
А почему вы поменяли текст?
13
Hoogin
«Почему?
Вообще-то, даже чтобы просто означить эмоцию, надо её осмыслить.»

В процессе создания стиха- да, конечно же, автор размышляет, смотрит на свою эмоцию со стороны и думает, на что она похожа и «как бы это объяснить».
Но я говорила о конечном продукте, о самой структуре стиха. То есть на мой взгляд это не должно быть «я пошёл туда, увидел это, и подумал, может быть то что я увидел, существует в другой плоскости...» понимаете, о чем я?))
Стихи- это картинка, только буквами. В ней может абсолютно отсутствовать логика ( повествовательная тем более), по лексике- это должна быть не «речь обычными словами», а что то поярче, то, что воздействует сенсорно, а не смыслово.
Но это конечно моё, ориентиры для меня. Я не претендую на истинность и единственноверность.)
14
Hoogin
«А тут нет»
А вы- меня))
«Трактат» — в моём случае условно- метафорическое определение.) трактаты ведь содержат размышления/выделено курсивом/ автора о чем либо. Стихи я лично не вижу «размышлениями».

«Вы стереотипно приписываете мне то, чего я не говорил.»
А вы приписываете мне то, что я это приписываю вам))
Я вообще. Есть же и такие читатели) Я например.;))

15
Hoogin
«заставить их осмыслить»

Т.е., взглянуть на мир немного по другому, изменить в чем то своё отношение или хотя бы задуматься над этим?)
Боюсь, с познавательной целью люди не читают стихи. Ну разве что единицы.
Читатель хочет эстетического удовольствия, чувственного опыта какого нибудь, эмоций, «развесели меня и напугай», стихи- это чаще всего возможность пережить что то, или страшное или прекрасное, безопасно, как бы " понарошку". Как и кино и театр. Для осмысления реальности люди читают прикладную и философскую литературу.)
Поэтому делать из стихов трактаты… Ну не знаю))
Хотя есть наоборот, любители интеллектуальной поэзии, они хотят получить оргазм мозга от всех этих тонкостей и словесных хитросплетений… Поэтому, автор выдаёт то что ему близко, и таким образом даёт запрос на читателя, находит свой круг. Каждому своё)
16
Hoogin
«Так каковы эти ориентиры в смысле формы?)»

Форма ради формы не работает.))
А остальное… Мне кажется, эмоциональная составляющая все таки первична. Но здесь главное — способ передачи эмоции, где как раз и вступают в действие и логика, и ассоциативный ряд
17
Hoogin
«на реальный стандарт такое не катит?)»
А что катит?)

«Смотря кого вы понимаете под академической литературой)»

Тех, кто печатается в литжурналах.
Быковых всяких))

«Беда только в том, что эти законы пока толком не сформулированы)»
Да, но я где то интуитивно понимаю о чем идёт речь, и это понимание даёт мне основу, стержень какой то, ориентир


18
Hoogin
«сами-то законы, по которым работает текст, никуда не деваются»

… подумала вот… это как раз и есть ответ на мой незаданный вопрос)
Так что благодарна вам за него)
19
Hoogin, не, там все как раз просто)
Есть квадратные (как у вас здесь), и акцентные. Все остальные- варианты.
Объясняется это тем, что так рифмовать легко, а следовательно, это примитивно не круто))
Это как крутой прыжок на байке или скейте скажем...) культура в принципе, одна. Но текстовики мне кажется актуальнее чем «академическая» литература, они больше соответствуют духу времени. И если вот говорить о вкладе в культуру, с исторической позиции, то они больше вкладывают мне кажется… «Литературщики» живут прошлым, переписывают чужие формы согласно зафиксированным стандартам, а текстовики творят настоящее...
Ну не знаю, это я рассуждают просто, без поклончиков в чью либо сторону. Все дело в том что для меня большой вопрос, куда двигаться и что выбирать)
20
Hoogin,  стандарты txt.)
Вот если их к этому стиху применить, то вас бы за рифмы минусили нипадецки)))
Интересная вещь- угол, из которого смотришь) и снова я прихожу к выводу, что объективных критериев оценивания стихов не может быть…
1 >>