Обзор блица 26.05.16.
Эссе / Читателей: 19
Инфо

Для начала выражаю благодарность тем, кто рискнул написать на эту тему. Уважаю вас за смелость! Полагаю, что такое скромное количество участников /шесть человек/ связано именно со сложностью задания. Большинство поопаслось связываться. И правильно. Это как в китайской сказке про рисование дракона и воробья. Хренушки ты с воробьем справишься, поскольку каждый его видел и сразу на любой недочет укажет. Вот остальные и отстоялись тихонько в уголке, ожидая в следующем блице живописать дракона.

Смелость-то смелостью, но для стихосложения этого маловато. Еще бы неплохо уметь ритмично строить строчки, рифмовать, логично выстраивать повествование и хотя бы минимально воздействовать на читателя. Любопытно - все стихи нынешнего блица очень схожи друг с другом. Объединяют их как плюсы, так и минусы. Из плюсов обнаружилось два. Первый: во всех стихах все в порядке с ритмом /во всяком случае, серьезных сбивок нет/, и второй: каждый автор доносит до нас добрую социальную идею. Удивительно, правда, что почти у всех сюжет одинаков - дочь-сын родителей забыли, не писали, не навещали, спохватились, ан уж поздно. Отчего-то никому в голову не пришло иное развитие событий. Либо те, кому пришло, его не опубликовали. Сразу напрашиваются выводы. Либо стихотворения написали лишь те, кто и в реальной жизни написали бы что-то подобное. Либо думать над сюжетом не хотим. Либо не видим вокруг себя других примеров, а свой вариант описать не решаемся.. Вопросы, вопросы..

Ну, а теперь пройдусь по минусам. С удовольствием пройдусь, потому что нельзя ж так, ребятки. Разберу каждого отдельно.

“Три неотправленных письма“. Характеризуется полным отсутствием темы. Нигде не указано, что это письма матери или отцу. Указание на время действия тоже ни о чем не говорит. К чему у частей стиха подзаголовки? Да еще и такие странные. Рифмы никакие или слишком простенькие. Теперь логические и образные ляпы. В катрене “Альбом“ - ни к селу ни к городу “истомная любовь“ и безграмотная инверсия в последнем предложении. “Закат“ - о чем это вообще? Автор, с четверостишиями надо быть предельно осторожным - краткость обязывает. В части с названием “Нежность“ о нежности нет ни слова, зато есть яйца всмятку, носки и сортир. Кстати что такое “вприглядку простоять у сортира“? И чему противопоставляется “отливание кастетов“?  Художественные качества у стиха отсутствуют.

“Родная, здравствуй! Это я, твой сын.“ Автор отличился тем, что запрятал написавшего письмо в монастырь. Свежо. Но когда читаешь, никак не вырисовывается характер героя. Посмотрите, какими эпитетами герой описан. Сперва он “заблудший и пропащий, не достигший ничего в жизни и, более того, проживший как бы не свою жизнь“. Что себе рисует читатель? Конечно - неудачника, а может и пьяницу-забулдыгу. Читаем дальше: “он омертвел сердцем“ и разорвал связь с родителями, затем “хотел порадовать, но не получилось“. Что думаем об этом? Уж не подался ли в криминал, часом. С нетерпением ждем продолжения и узнаем, что герой не женился, не вырастил детей и дома у него нет, да еще и “враги“ какие-то на горизонте мелькнули. Хм, думает читатель, похоже, все-таки криминал, хотя может и гомосексуальность. Четвертый куплет продолжает напускать туману - герой “крут нравом, весь в отца“ /походу с гомосексуальностью мы погорячились/, но он отчего-то не может закончить письмо, куда-то спешит. Неужели зэк, думает читатель? И ошибается. Монашек! Ах, вот оно что, монашек! Да к тому же и “беспечный“! А вот теперь вопрос к автору - как все перечисленные и взаимоисключающие черты характера можно впихивать в один короткий стих? Отвечу - только для сохранения ритма и размера. Художественности - ноль.

“Маменькин сынок.“ Название стиха так много обещало. Надеялся на плохие психологические проблемы и хорошо скрытую шизофрению. Обломчик. Опять стих с кучей непоследовательностей и не стреляющими ружьями. Согласитесь, что вряд ли человек, считающий себя маменькиным сынком и, как сказано в самом начале, часто пишущий матери, станет в очередном письме рассказывать ей всю свою жизнь. Хотя к концу выясняется - сынок-то мать видит редко и заботится тоже не всегда. Так в чем же его маменькиность? К чему нам информация про внучка Алешку; почему отец двух дочерей пишет о том, что они “отдадут замуж внучку“? К чему благодарность за сестру Надю? Странно также упоминание о своей “нелюдимости“ для кандидата, лауреата и бывшего директора. Автор, если вы пишите “Войну и мир“, вы можете путаться в показаниях, потому что читатель все равно позабудет, что там в начале было. Но это ж стих, йолки, форма короткая! Тут каждое слово чего-то, да обозначает. Ну, и не художественно ничуть.

“Жизнь“. Лучшее из представленных стихов. Трилогия очень удачна, особенно детская и юношеская части. Неплохо было бы, чтобы чувствовалась разница в языке и образах героини в разном возрасте. А так из всех строчек проглядывает одинаково сорокалетняя женщина. К концу стихотворения упрощаются рифмы, ну спишем это на заявленную в стихе загруженность. Эмоционального воздействия практически не случилось. Хотя в первых частях трилогии моменты про отдых и море прописаны ярко. Может быть автор об отпуске мечтает или уже отдыхает, поэтому и получилось выпукло..

“Пишите письма матерям“. Автор, отчего взяв столь распевное название, само стихотворение вы построили так частушечно? Форма не соответствует теме, рифмы очень простые, наполовину глагольные, образы - не оригинальны. Вопросы: что такое “не находить тем в самом главном“, зачем уточняющее “нам ясно много лет“, если в конца стиха “мы не знаем и не понимаем“, как это “снега идут и тают, осев на проводах“? Это все обычная неряшливость, недовычитанность, плохо приделанные заплатки из того, что под руку попалось. Не поэзия..

“Остаются без ответа“. По стилю очень похоже на предыдущее стихотворение. Тоже эдакий русскопесенный вариант, да еще и с деревенским колоритом /сады, черемуха, песни на скамье, платочек/. Кстати колорит выдержан на протяжении текста - это хорошо. А вот рифмы плоховатые, сплошные местоимения. К концу случилось неверное ударение “мОи письма“. На мой вкус, слишком просто, неинтересно. Ни образа яркого, ни сравнения. Что было стихотворение, что ни было. А зачем тогда? Художественного нисколько.

Общий вывод по минусам - не оригинально, простовато, несколько от сохи это все. И весьма апоэтично.

© Заец Побегаец, 29.05.2016. Свидетельство о публикации: 10050-133556/290516

Комментарии (25)

Загрузка, подождите!
Страница: 1 2 3
21
Lyu Xabir03.06.2016 19:34
Ответить

А с хорошими, что такое письмо написать нельзя?

я думаю, что это уже вопрос к автору, не? я своё прочтение письма высказала

всё равно найдёте объяснение, даже едубице.

едубица в объяснениях не нуждается, ибо нормально там всё читается. и — вопрос: если, судя по твОи-мОи, вы читали стиш как двусложник, как вам удалось прочитать в одно слово две стопы?

22
Ответить

Если техника не подведёт, я запишу прочтение стихотворения. При любых вариантах прочтения получается «едубица» и «серенывой». 

А вы тоже можете прочитать, я послушаю. Может, ошибаюсь.

И мне не совсем понятно, читатель же читает так, как ему читается, он же не должен заморачиваться, какой тут размер, так ведь? Кто-то всю жизнь прожил и не знает, что есть дольник, двусложник и иже с ними. Так?

Последний раз редактировал Касьянова Оля 04.06.2016 15:04
23
Lyu Xabir04.06.2016 19:03
Ответить

вы тоже можете прочитать

технически невозможно, к сожалению. да и не люблю я свой голос в записи

что касается вот этого

При любых вариантах прочтения получается «едубица» и «серенывой». 

 два года назад мы делали театрализованное представление к 9 мая. с письмами, со стихами современных поэтов. читали Камиллину «Осьмушку», «И вот ему прислали повестку» Марины Дэвис, «Как? Разве кончилась война». и письмо это читали. да, сценарий я составляла) стихи Александры, кстати, читал двадцатилетний пацан. такой хулиганистый мальчик, стеснявшийся, что его застукали, когда он домой звонил «мама, ты не волнуйся, я покушал») полтора месяца репетиций. каждый день читали по нескольку раз. и именно поэтому мне непонятно то, что вы в нём услышали

24
Ответить

Lyu Xabir, ок, прочитаю, как с техникой разберусь, утопила телефон, жив, но шумы посторонние мешают записывать. спасибо.

25
Lyu Xabir04.06.2016 21:14
Ответить

хорошо

Загрузка, подождите!
Страница: 1 2 3
Добавить комментарий

 
Подождите, комментарий добавляется...