Каким должно быть искусство?

Ворон, 06.10.2017 06:30|
читателей: 30
 
Предвижу что добрая половина сайта наперебой сейчас начнет кричать, что искусство, мол, никому ничего не должно и должно быть не может, а потому вопрос глупый, и тема не стоит обсуждения. Так уж сложилось, что в нашем демократическом окололитературном мирке принято защищать права и свободы художников, равно как и писать плохие стихи, но речь все же немного не об этом:
 
— Я не оспариваю тот факт, что нет объективно верной позиции по этому вопросу, и вполне допускаю, что ее может не быть в принципе (что она может быть — тоже допускаю, но не утверждаю).
 
— Я также не утверждаю, что артист (в т.ч. поэт) обязан иметь одну строго определенную позицию, а все остальные отвергать, как ложные.
 
Однако я хочу обратить ваше внимание на то, что все значимые деятели искусства имели свой вариант ответа на этот вопрос. И хочу предположить, что этот вариант ответа они имели не из-за узости мышления, а потому что без него они никогда ничего толкового бы не создали. Нельзя ведь что-то создать, не представляя, что именно хочешь создать. Точнее, что-то создать можно, но что-то великое, что-то большое, или хотя бы что-то существенное — вряд ли. Если такое и случалось, то скорее в порядке исключения, но никак не закономерности.
 
К тому же, если бы все великие произведения искусства создавались по наитию, вне каких-то ясных представлений о природе и цели искусства, то они никогда не делились бы по направлениям, течениям и школам. Реализм, романтизм, символизм, концептуализм, модернизм, сюрреализм и прочие измы, это не более чем варианты ответа на заглавный вопрос нашего обсуждения. И то, что практически каждый известный вам деятель искусства так или иначе попадает в одну из этих групп, говорит о том, что он либо делал выбор в пользу чьего-то варианта ответа, либо находил (именно находил, а не придумывал) свой вариант, в чью пользу впоследствии делали выбор другие.
 
По этой логике, имхо, и каждый пишущий человек что-то да думает, когда пишет, к чему-то стремится, а не просто складывает слова лесенкой. Впрочем, последнее тоже имеет право на жизнь, но мой вопрос адресован кому угодно, только не сторонникам такого подхода, прошу понять и простить. Всем остальным предлагаю попробовать сформулировать, в чем ваша вера, как вы вообще видите искусство, свое и мировое. Какие направления в искусстве привлекают вас больше всего, какие отталкивают, и почему. Тема довольно широкая, можно даже поискать ответ на самый дебильный литературный вопрс — что важнее, форма или содержание. Можно устроить классический срачег между романтиками и реалистами. Словом, все что угодно, главное — предметно, содержательно и по воможности — не уныло.

Комментарии (58)

Загрузка, подождите!
Страница: 1 2 3 4 5 6
51
Camilla11.10.2017 10:19
Ответить

Ворон :

Camilla :
Дать то, что врубит тебе, читающему, картину в мозг, хрен вычистишь. И чтобы это понятно было и через тыщу лет.

Десять сов из десяти за формулировку.

смущенный книксен, всегда ваша Камилла

52
Ответить

Camilla,  «У тебя его разборы сохранились?» Нет(

Ворон :

Camilla :



Дать то, что врубит тебе, читающему, картину в мозг, хрен вычистишь. И чтобы это понятно было и через тыщу лет.

Десять сов из десяти за формулировку.

ура, умничка, пасибище, прокатило. целую

Последний раз редактировал Ольга Авербах 11.10.2017 22:13
53
Ответить

Ворон, нашла тебе пример. /Camilla, на помосчь, ибо сформулировать как ты я всё равно не смогу — чувствую что тут это есть, но нет у мны формулировки «сдвижки семантических пластов», млин/

выбирается дым из трубки

застилает потухший нимб

брови призрака в рваной куртке

поднимаются вслед за ним



а под скомканным небом южным

сквозь мерцание певчих орд

душит яблоню скользкий ужас


адамитов, вкусивших от



 



 (с) Михаил Дынкин 

54
Camilla15.10.2017 13:30
Ответить
Ольга Авербах, я чо должна сделать?
55
Ответить
Camilla,  ты могешь сформулировать что такое «сдвижка семантических пластов» — ввиду рифмовки, звукосочетания?
56
Camilla15.10.2017 13:40
Ответить
Ольга Авербах, да я хз

Сдвижка семпластов это в парах необычные свойства, но точно подходящие по сабжу, и дающие новый, неожиданный, запоминающийся ракурс. Это может быть и эпитет, но чаще действие, ибо оно дает жизнь и движение паре обьектов. И получается уникальный кадр.
Последний раз редактировал Camilla 15.10.2017 13:41
57
Ответить
Camilla,  о, здорово. Вспомнила же сама благодаря тебе)
58
Camilla15.10.2017 15:40
Ответить
Искусство имеет порог вхождения
© Хан Замай
Загрузка, подождите!
Страница: 1 2 3 4 5 6
Добавить комментарий

 
Подождите, комментарий добавляется...