разговор по душам
Читателей: 49
Инфо

15 дек 2014


а нужна ли автору критика ?... даже не критика, а просто оценка знающих людей. не обязательно филологов-лингвистов, а просто тех, у кого с поэтическим/литературным вкусом всё в порядке. и беспристрастных к тому же. а то любят многие мэтры друг друга обговнять между делом.

я лично смотрю в основном только технические косяки, стараюсь остальное не трогать. это какбэ личное дело автора и читателя, и не нужно бы туда лезть. мне не нужно. исключения - сопли, розовые слюни, слезодавы, патриохерь с упором на берёзки-рябинки, Русь, веру и прочие ушибы мозга. вот тут меня клинит, могу и нахамить. но это исключение из правил...

что касается изданий, номинаций, лауреатств, членств... х/з чего ещё - лично мне по.х. причем сильно по.х.
нафига бренчать жестяными медальками и шуршать клозетными дипломами? они ж никого ни в чем не убедят. стихи/прозу покажи - это должно убеждать, что ты что-то можешь, умеешь, на что-то способен. неважно, на каком уровне - читатель будет у всех. на вкус и цвет, как известно...

бабочки летят на свет, пчелы - на мёд, мухи - на говно. ни тех, ни других, ни третьих переубедить НЕВОЗМОЖНО. и не надо пытаться это сделать.


Обещанный разговор по душам о технике стихосложения... собственно - никаких конкретных рекомендаций, только размышления на тему. моих личных, которые я никому не навязываю.

можно сколько угодно спорить на тему, какие стихи хорошие/плохие, или правильные/неправильные. но толку не будет... есть только один критерий. для пишущего - а хотел бы я сам написать вот так? если да - то стихи хорошие. для тебя хорошие, не обязательно для других. для читателя - торкнуло, или нет. торкнуло - хороший стих. даже если кривой и корявый, даже если полное гуано. спорить бесполезно, кто и на что летит, я уже объясял. точка.

теперь к делу. я понимаю только рифмованые стихи. никаких верлибров и прочего. белые - ещё как-то... но там хоть ритм есть, размер соблюдён. при этом есть пара верлибров, которые мне нравятся...
нужно понять и принять простую истину - всё уже укра... написано до нас. ничего нового мы не скажем. но написать о старом, известном, по-новому можно. техника на месте не стоит, она совершенствуется. во всех областях. почему стихосложение должно быть исключением? стало быть форма и содержание - это не разные составляющие, а конгломерат, единое целое на сегодняшний день.

рифма - тут ВВМ уже всё сказал. но не все услышали/увидели. Маяковский заявил, что стихи надо “делать“. написал даже статейку - “как делать стихи“. говоря проще - первая часть - “вдохновение“ от Моцарта, но потом наступает право Сальери - “я музыку разъял, как труп“. неприятно, но факт.

итак по Маяковскому - не рифмовать одинаковые части речи в одном падеже и числе. то есть глагольные и прилагательные рифмы, особенно однокоренные, исключать, или сводить к минимуму. стараться находить новые, небанальные варианты. при этом, если таковые (глагольные) уместны, то уметь ими пользоваться. даже однокоренными.

со мною вот что происходит,
ко мне мой старый друг не ходит(с)

и попробуй поспорь. стихи, и точка. но я ими пользоваться не умею, поэтому избегаю полностью... или почти полностью.

второе - рифмуя слова, нужно добиваться максимального совпадения гласных/согласных в ударном слоге. это не обязательное правило, но оно желательно. технически это позволяет читать текст, не замечая чтения, как процесса. слова идут сами, льются.

третье - “стыки“ слов. кроме славноизвестных “КАКов“, есть ещё стыки на согласных, которые хрен выговоришь, не сломав язык. есть знаменитые смещения ударений в словах “мОи“, “илИ“, “тОгда“, и т.д. боритесь с этими мелкими косяками, ибо озлобляют они немилосердно.

четвёртое - логическая последовательность текста. избегайте алогизмов. писать о лете - выпал снег - это безобразие, нуивонах. на дереве колосилось? цвиринчали журавли? ну вы понели, не надо этого. и последовательность - это способность провести нить повествования от начала и до конца текста. не сбиться, не уйти в сторону.

пятое. не врите. тут нема дурных, вам не поверят. даже фантазия должна быть достоверной. если пишете о том, чего лично не знаете, не пережили, не видели - не врите, бял! полистайте книги, почитайте хотя бы википедию. нех быть ленивыми. соберите данные, овладейте предметом, и уж тогда... да и то, осторожненько. заметят враньё - не простят, а то ещё и... не будем о грустном, да,

последнее... есть такое понятие как “эффект присутствия“. это не просто “картинка появилась“, а текст тебя затянул. тебе кажется, что написано о тебе и для тебя. а ты и не знал... добивайтесь этого, ищите свой способ, свой голос, который уведёт читателя. читатель должен “идти на звук“, разумеется, не любой, а ваш читатель. всем не угодишь, да и не надо. помните правило - кто и на что летит. выберите для себя - кому вы пишете, какой аудитории. и не ждите, что к вам придёт кто-то другой. а лучше - вообще ничего не ждите, просто пишите. не ведитесь на похвалу, или на ругань. пишите, и воздастся... или не воздастся. но это уже не важно...

© libolev, 28.05.2016. Свидетельство о публикации: 10050-133502/280516

Комментарии (9)

Загрузка, подождите!
1
02.06.2016 22:25
Ответить

Много дельного автор написал. Молодец. Без приправы намёков неценз. буквами… думаю, текст был бы сильнее. А то — в этих местах проваливаешься...
В остальном солидарен с автором. Хотя я, писав о подобной теме, наверняка, затронул бы что-нибудь ещё...
Но, думаю, эта статья будет, для ознакомления, полезна начинающим аторам.

Последний раз редактировал 02.06.2016 22:33
2
libolev02.06.2016 22:28
Ответить

это было написано для КК-ресурса. там по-другому не понимают))).

3
libolev06.06.2016 19:49
Ответить

спасибо...

4
KataStrofa16.07.2016 20:54
Ответить

Вроде ничего нового. Но, наверно, иногда полезно повторить известные истины.
Как бы небрежно… мимоходом… коротко… сжато… но почти все сказано о главном. И я готова подписаться под каждой буквой!
Верно: мы требовательны к технике… но порой… так переворачивает, что и не замечаешь, какими словами это сказано и как зарифмовано. Но… это не значит… что абы как… А то порой говорят: зато от души… Вот это «зато» не спасает от фальши, пошлости, некомпетентности... 
«Дело вкуса» — часто встречаемая отмазка. Не считаю ее приемлемой в поэзии… Точнее — если я признаю поэтическую ценность, но просто стихи меня не трогают, тогда другое дело. 
Беда вот в чем: я верю в свое чутье и чую настоящее...)))) Но так думает каждый...) И что с этим делать?

5
libolev16.07.2016 21:52
Ответить

KataStrofa, спасибо… не надо с этим ничего делать.) единственное, что нужно (как мне кажется), пытаться быть объективным. есть «не мои» авторы, не мои стихи… но если они хорошо написаны, я это тоже вижу и признаю.

6
Ответить


«а нужна ли автору критика?...»

это решает автор,
Вам не приходилось просить рецензии у разных критиков на один и тот же стих?
допустим, получилось как на классическом допросе — один следователь критик — садист, другой добрый.
кому Вы верите?

7
libolev12.11.2016 18:36
Ответить

Инесса Полянская, по Родену — тому, чья критика совпадёт с моими сомнениями.

8
Ответить

libolev,
согласна,
и дневник Ваш с цитатой Родена о критике читала...

9
an apple23.01.2018 20:00
Ответить

Пишите. Буду Вас читать=)

Загрузка, подождите!
Добавить комментарий

 
Подождите, комментарий добавляется...