Сетевая поэзия (глазами дилетанта)
Эссе / Читателей: 57
Инфо

автор Лавров Дмитрий Борисович.
***************************************************
Почему я решил написать эти заметки?

27 января 2003 года прямо в цеху, в разгар рабочего дня, у меня родился стих (“Я думаю о смысле бытия“). Что было для меня более чем неожиданно: никогда не писал стихов, даже не интересовался ими. Ну, как все слегка образованные люди, читал классиков, знаком был - шапочно - с основными российскими поэтами, но современников (за исключением Высоцкого и Окуджавы) знал плохо. Слыхал про некоторых, читал по паре стихов в журналах - и только. Исключением была пародия - это любил, даже помнил кое-что “избранное“ для себя из Архангельского и А. Иванова (мир с ними обоими!), да ещё рубаи Хайяма.
И тут вдруг меня понесло писать стихи... с чего бы? Зачем? Но делать нечего, пишу, раз рождается. А дальше-то что? Как осчастливить ими человечество? Полез в Интернет, порыскал, нашёл сайт “Стихи.ру“. Посмотрел - ну, как раз для таких идиотов, как я. С тех пор уже с ним не расставался, и на некоторых других тоже обжился. Появились знакомства, даже добрые приятели, чьи мысли и поэзия созвучны мне. И за эти два года и три месяца родились и некоторые соображения о сетевой поэзии, которые я и выношу на суд читателя.
Сразу уточняю для профи: ЭТО ЗАМЕТКИ ДИЛЕТАНТА, и к ним прошу относиться соответственно. Не монография, не обзор, не исследование. Претензий на истину в конечной инстанции НЕ ИМЕЮ!!! Таких, как я - десятки тысяч, а читателей - сотни тысяч, и ИХ отношение к поэзии вообще и к сетевой в частности в корне отличается от профессионального подхода.


ЗАЧЕМ ПИШУТ СТИХИ? (Заметка N1)

Вопрос не столь уж дурацкий, каким он кажется на первый взгляд. Да, я знаю - “искра Божья“, способности, дар, талант, гении - это всё в природе есть. Но так ли уж это необходимо для того, чтобы слагать рифмованные строки? - вовсе нет! Любой образованный человек позапрошлого (Господи! Как время-то бежит! Уже позапрошлого...) века УМЕЛ это делать. А вот ПОЭТАМИ были далеко не все. Итак, выстраивается цепочка: поэты; графоманы; умеющие рифмовать. Начну с последних.

УМЕЮЩИЕ РИФМОВАТЬ
Их немного. Балуются (именно так, за редким исключением) для себя, для друзей, претензий не имеют, и обычно чётко понимают, что это - НЕ ПОЭЗИЯ, и даже не хобби, а так... баловство. В Сети их почти нет, на сайтах чаще всего в качестве читателей, но зарегистрированных, со своей страничкой, как правило, едва заполненной. Им интересно почитать хорошие стихи, их они и ищут, иногда находят. Оставляют замечания, подчас весьма интересные.
ЗАЧЕМ ОНИ ПИШУТ? А они практически и не пишут! Ну, разве для прикола...

ГРАФОМАНЫ (кратко)
Вот тут уже не скажешь: “немного“! Как выразился какой-то классик, “имя им - легион“. И, соответственно, градация тоже разная - от полных бездарей до тех, в ком пресловутая “искра Божья“ всё же теплится, да вот не разгорелась, что ли... Порой и выдают вполне хорошее - но редко, редко очень.
Для многих из них характерно сбивание в стаи (они каким-то шестым чувством определяют “своего“) часто весьма крикливые и агрессивные. На сайтах, где есть рейтинги, топы и пр., делают друг другу баллы путём многочисленных рецензий (далее - просто РЕЦЫ для краткости), проводят приятелей в номинаторы и номинируют творения свои, утверждая свой стиль и своё понимание поэзии в КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦА. Вот это уже не безобидная вещь! Дело в том, что (за редким исключением) поэт - существо честолюбивое. Хочется побольше читателей, рейтинг повыше, в номинацию угодить, внимания мэтров удостоиться. И это нормально.
А что видит начинающий - и не бездарный - поэт, коих немало? А видит он, что и слава сетевая, и рейтинги, и номинации у тех, кто пишет В ОПРЕДЕЛЁННОЙ МАНЕРЕ И НА ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ТЕМЫ (часто эпатажные или заумно выраженные). И начинающий подражает им, примыкает к стаям (кланам) - и в конечном итоге часто губит себя.
Правда, есть и графоманы не агрессивные, а весьма порой КАК ЧИТАТЕЛИ строгие, взыскательные и, не побоюсь сказать, профессиональные. Они прекрасно ЧУВСТВУЮТ стих, легко отличают хорошее от дерьма, и частенько - добротную ремесленническую поделку от истинной, с чувством и мыслью, поэзии. Для поэта - это самые благодарные читатели: и замечания толковые выскажут, и на похвалу не поскупятся (когда есть за что!), а то и на тему наведут... К своим творениям относятся достаточно критично, так как хороший вкус не даёт им возможности относиться к ним слишком уж серьёзно.
ЗАЧЕМ ОНИ ПИШУТ? Причины разные:
-- Пишется. Ну, свербит вот (как и у меня) временами, надо это оформить в “нетленку“.
-- Приятели (подруги) пишут. И у меня выходит! И я буду поэтом!
-- Жажда славы. Славы местной (в кругу друзей), более широкой, а то и искренне верят в то, что талант им дан огромный - тогда берегись тот, кто хоть намёк сделает, что эти стихи - лажа. Отравят жизнь всеми доступными способами ( на Стихире знал двух бедолаг, одна из них - отличная поэтесса - даже ушла было, друзья потом еле уговорили вернуться).
-- Редкий случай - пишет “не своё“. У человека дар сатиры - пишет “томную“ лирику, или наоборот - словом, не то, к чему способность есть. Иногда (если есть вкус и чувство самокритики) способен осознать и просветлеть разумом, пойти по своей стезе.

Хорошо ли это? - да никак, ни хорошо, ни плохо. ЭТО ЕСТЬ, было и будет всегда. Человеку нужно иметь цель, мечту, хобби для души (безо всяких кавычек!). И уж лучше графоманство, чем водка или наркота, или иное нехорошее.


ПОЭТЫ (очень кратко)

Их, конечно, меньше, чем графоманов. И это тоже нормально - хорошего не бывает много по определению. И градация здесь весьма многоступенчата, поэтому о градации ПОЭТОВ напишу позже.
ЗАЧЕМ ОНИ ПИШУТ? Ну, эти-то не могут НЕ ПИСАТЬ!
-- “Шила в мешке не утаишь“, и если дар дан, то уж наружу вылезет, как ни загоняй внутрь.
-- Для денег - если это профессионал в смысле заработка на жизнь (в наше время вид практически вымерший, на поэзии - серьёзной - не заработать).
-- Дар был, да поэт “исписался“, но САМ ЭТОГО ПОКА НЕ ПОНЯЛ, и пишет по инерции. Да и к славе (какой-никакой) привык, трудно поверить, что ушла она.
-- Поэт ПОНЯЛ, что дар ушёл - но есть договора на книги, на публикации в журналах, а аванс проп... истрачен, да и жить-то как? Вот и пишет - мастерство осталось, и получается РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВО, хотя и высокой пробы подчас!
-- Не столь уж редкий случай - “попал в струю“, как, скажем, В. Вишневский со своими “однострочками“. Тут уж грех не воспользоваться оказией, и на этом заработать. А потом - и не этим, а к поэзии совсем уж отношения не имеющим. Тоже нормально!

*******************************
Примерно так. И некоторые выводы:
Сейчас серьёзной поэзией не прожить, не те времена. Поделками - можно.
Издаться - без проблем, были бы деньги. Даже стать членом какого-то Союза (их уже несколько) - тоже, я лично трёх купивших членство знаю; желающим могу образец “нетленок“ сбросить. И в журналах та же система - да вы и сами в курсе.
Хороших поэтов, пишущих ПОЭЗИЮ, а не вирши, немало. Но вот с деньгами не у всех хорошо, для них сетевая поэзия - единственная возможность “выйти в люди“ со своими стихами. Но вот как не потеряться среди массы ерунды - эту проблему каждый решает сам, рецептов тут нет.
Когда уверяют, что мол, “талант всегда пробьет себе дорогу“ - ой, далеко не всегда! Здесь, как и в обычной жизни, надо пробиваться, порою с боем, или хитростью, или (наиболее эффективно) с наглостью, т. е. всеми способами.
А писать или не писать - ПИСАТЬ! Неважно, какие к тому причины. И то, что одни серьёзные критики или профессионалы считают графоманством, другие - не менее серьёзные - считают ПОЭЗИЕЙ. Кто прав - покажет время.

Поэты, что друг другу били морды
И в жизни и в стихах лет ...цать тому назад -
Что толку во вражде? Мышиные когорты
Стихи и те и те без разницы едят!

02.05.05

Когда начинал писать вторую заметку, хотел было упоминать имена поэтов с различных сайтов, да раздумал: каждый читатель сам таких имён приведёт десятки... поэтому если и упомяну кого, то только в качестве наиболее яркого (мне известного) примера. А лучше других сайтов я знаю Стихиру (на других - недавно).

Итак, НАСТОЯЩИЕ ПОЭТЫ.

А собственно, КАК определить, настоящий или не вполне?! Где критерии, индикаторы, знаки свыше - неважно что, но чтобы сразу, без сомнений - вот это ПОЭТ, а это - так, рядом пробегал... Увы, к сожалению, ничего такого (а может, и к счастью?) нет. Мне лично известен лишь один критерий - Время, да и то не универсальный. Один Бог знает, сколько прекрасных поэтов живёт рядом с нами, но известны они в силу разных причин лишь ограниченному кругу людей! Нет денег на издание книги или оттиск в журнале, не состоит ни в каких кружках, объединениях, лит. клубах и т. д. Могут спросить: “Ну и что?“ - а вот много “что“!
Опыт всех времён гласит: без поддержки, без протекции в хорошем смысле, без “его величества Случая“ в конце концов, получить ШИРОКОЕ признание в любой сфере деятельности почти невозможно. Крайне редкие исключения лишь подтверждают это. Вопрос достаточно спорный, я готов отстоять свою точку зрения (и разовью позже).
Но вот “умозрительный“ пример из жизни: поэт в захолустном п.г.т. Мухостранске.. Семейный, с трудом сводящий бюджет; без Сети (какой там Интернет?!), без знакомых литераторов, пишущий по ночам и в редкие свободные минуты “для души“; непонимаемый даже родными - людьми хорошими, но далёкими от литературы, для которых быть сытым каждый день - уже счастье. Что, нет таких? Или всё же есть?
Кто узнает о нём?! Он и себе-то не верит; знакомые, узнав о “сочинительстве“, крутят пальцем у виска: деньги бы лучше семье зарабатывал! Уехать в приличный город нет возможностей... А стихи, между тем, великолепные. Дай ему Бог не спиться с тоски...

Но будем считать, что определили НАСТОЯЩИХ, с “искрой Божией“, поэтов. Какие они? - да разные, причём настолько, что порой друг друга за поэтов не считают! (любой, интересовавшийся поэзией или литературой, знает такие примеры).
У меня для них своя градация - достаточно условная, без резких границ, разумеется:
-- Серьёзные
-- “Классики“
-- Поэты одной темы
-- Технари
-- Новаторы
-- “Психоделики“
-- Оригинальные
-- Универсалы

СЕРЬЁЗНЫЕ. Это поэты, у которых есть весь необходимый набор: хорошая техника, мысли, чувства, темы. Ерунду и приколы пишут редко, а то и вовсе не пишут. Читаешь с интересом; часто стих, мысль его, рождают ответный стих. Люди несреднего ума, возраст значения не играет - и восемнадцатилетний может выдать вещь, глубокую по мысли и чувству. Имеют свою устойчивую аудиторию, размер которой зависит от степени известности поэта. Порой дискуссии в рецах едва ли не интереснее стиха.
Техника разная, достаточно широкая, “школа“ обычно хорошая. Но всё же в стилях имеют приверженность к определённой группе или виду строфы, манере изложения (слогу) - что называется, УЗНАВАЕМЫ.
Здесь я мог бы упомянуть многих, но скажу лишь об одном - Илья Цейтлин. (Илья Цейтлин,http://www.stihi.ru/author.html?ilya_ts ). Я его никогда не видел, лично не знаком (он в Чикаго, эмигрант), мы только переписываемся в рецах. Просто он - классический пример серьёзного, глубокого поэта, но с небольшой аудиторией просто в силу обстоятельств и отсутствия амбиций. Кто захочет заглянуть к нему, не пожалеет.

“КЛАССИКИ“. Пишут в классической (по слогу, тезаурусу) манере, “школа“ всегда выше средней. Как правило, свободно владеют разными видами стиха, тема тоже чаще “классическая“: внутренний мир человека, природа - словом, “о вечном“. Современность недолюбливают, от гражданской поэзии стараются уходить. К новациям относятся скептически. В общении не любят вульгарности и амикошонства, и порой на излишнее панибратство отвечают изысканно-язвительно. Словом, noblesse oblige (положение обязывает), и в стихах и в жизни они - немножечко “тени прошлого“.
Стихи красивы, добротны; но на мой взгляд, у некоторых бывают порою чуть-чуть суховаты, что ли... чувства меньше, чем техники и красоты слога. А уж резких выражений и эмоций и не ищи! Читать их приятно, но скучновато, особенно в больших дозах. Аудитория под стать: как правило, начитанная, крепко подкованная в литературе. Хорошим тоном у них считается обмениваться ссылками, цитатами и намёками на известных и не очень авторов (эрудиция, однако!). Лично мне из таких “классиков“ наиболее знакома Вера Никольская (http://www.stihi.ru/author.html?wng_perm ).

ПОЭТЫ ОДНОЙ ТЕМЫ. Их немного, но есть - и порой прекрасных! тема вот только может быть “на любителя“. Очень часто это “пишущие о любви“, а то и вовсе “про ЭТО“, зато как! Барков может спать спокойно, да и “Гавриилиаде“ далеконько до этого. Не могу не упомянуть здесь Петра Давыдова (http://www.stihi.ru/author.html?eshahava ) - из всех, пишущих эротику (что мне попадались, разумеется) он наиболее удачлив и непорнографичен. А уж поклонниц!.. Иногда это авторы детских стихов, пародисты, юмористы.
Ну, не то чтобы о другом они не пишут... пишут, но редко и хуже, чем на “свою тему“. Такая вот особенность!

ТЕХНАРИ. Эти поэты отлично (порой просто блестяще!) владеют техникой стихосложения во всех формах. Вот только почитаешь - и такое впечатление, что ради ФОРМЫ всё это и пишется. Стих красив, но “не цепляет“, нет ярких эмоций от прочтения. Множество акро, нередко - палиндромы, редкоупотребляемые формы (скажем, триолет). Крепко подкованы в теории, к прочим частенько относятся снисходительно: ямб с хореем, дескать, путают!
За что их люблю - хороший образец для повышения квалификации. Но и только.

НОВАТОРЫ. Группа ныне многочисленная, на Стихире особенно. Глубокая вера в то, что “старая поэзия“ (разные там пушкины, шекспиры, и прочее) и пишущие так же - труха и позавчерашний день. Для них главное, чтобы “не как все“, отсюда и самые дикие порой метафоры, сравнения, рифмы и формы. (Желающие могут порыться в моих пародиях на сайте http://stihi-ld.com.ru ) Может, я неправ, но почему-то мне кажется, что 90% из них просто НЕ УМЕЮТ писать стихи, не владеют “школой“. Как если бы окончивший (с грехом пополам!) курсы вождения сел за руль раллийного авто на сложной трассе. Вот остальные 10% - да, есть интересные находки, но редко, ой, как редко... А ведь это всё уже было, куча поэтов серебряного века тоже была такими же “новаторами“ (только таланта было там больше). И где их новации? Кто их помнит?

ПСИХОДЕЛИКИ. Забавные ребята. Ищут новизну в уходе от реальности (да куда ж от неё денешься-то!?), в стихах порой “ни складу, ни ладу“. Но гонору зато! Вот, в качестве примера:
как в самом простом / моем месте / проеме сердца речном / в глубине небожительства бородатые страхи пучинятся: / здесь: гастроном астроном строительство / мастрояни на дне морском / здесь мой дом. / (Piter van Prar http://www.stihi.ru/poems/2003/03/31-454.html)
На простой вопрос “А сказать-то что хотел?“ гордо отвечают, что тупым нечего читать их творения, они, дескать, “из психосфэры“, и для тех только, кто способен понять. ЧТО именно понять, не уточняют. Может, для понимания травка нужна, или покруче нечто?
Эти стихи мне напоминают абстрактную живопись: непонятно что, неясно зачем, НО: порой что-то в этом брезжит! вот только что именно? После прочтения десятка стихов можно впасть в состояние, сходное с нирваной... или загреметь в дурдом, что реальнее.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ. “Узок их круг, страшно далеки они от народа“, как писали классики марксизма. Их крайне мало, но зато бывают очень интересные. Как-то раз написал пародию на вычурный (по моему мнению) стих, а потом заглянул и на страницу к поэтессе. Почитал - нет, не выпендрёж, действительно так мир видит! Да, мне совершенно чужды и слог, и лексика, и... многое. Но не могу не признать - это ПОЭЗИЯ. Пришлось извиниться, а потом и забегал даже. Можете и вы посмотреть: Татьяна Куцубова , (http://www.stihi.ru/poems/2003/04/17-167.html) Полагаю, что и понравится, особенно натурам мечтательным, склонным к архаике в лексике и жизни (шутка). Кстати, с этих пор не писал пародии, сначала не посмотрев страничку автора.

УНИВЕРСАЛЫ. Немногочисленный слой поэтов, практически рАвно сильных во всём: отличная “школа“, разносторонняя тематика - от бесшабашного юмора с матерком, острого гражданского стиха - и до самой пронзительной лирики; разнообразие форм и стилей, лексики и мышления. Порой даже, читая стихи, не веришь - тот ли это самый поэт, что написал.... и вспоминаешь ну, совсем непохожие стихи его же!

Развитие Интернета вообще перевело литературу и пишущую братию на иной уровень, крепко отличный от того, что было ДО. Количество пишущих резко увеличилось, а качество... но это особый вопрос. Сказать, что упало - не могу, не исследовал тему, но читая последнее время “маститых“ периода развитого социализма, склонен полагать, что ИХ качество в более чем 50% случаев далеко от идеала. Так что “новая волна“, скорее всего, не хуже - а то и получше будет. Сайтов литературных сегодня очень много, и о некоторых их особенностях и жизни на сайтах вообще - в третьей заметке.

05.05.05
Скажем, некто пишет стихи. Как ему узнать, поэт он или нет? Свой вкус и мнение, а также мнение родных - не критерий. Значит, надо сравнить с чем-то, безусловно признанным поэзией, причём сравнение делать не самому. Значит, нужны критики - люди, разбирающиеся в поэзии или сами являющиеся (или полагающие, что являются) поэтами. Значит, надо их искать, найти, познакомиться, выслушать мнение и ПРИНЯТЬ (или НЕ принять его). Итог: разного рода объединения, высшей ступенью развития которых сегодня стала СЕТЕВАЯ ПОЭЗИЯ, а почему высшей - соображения изложу ниже.
Итак, вопрос: куда пойти? Конечно, затратив некоторое время и силы, можно отыскать клубы, литкружки и т.д. НО: будет ли время ходить туда? Причём достаточно часто? Как правило, ответ отрицательный. А вот СЕТЬ - иное дело: не выходя из дома, попивая кофий (пиво, водочку, коньяк - выбрать по вкусу и карману), можно общаться со всей планетой, в любое время. Точно так же дело обстоит и с публикацией, и с охраной авторства - литсайты это обеспечивают. Причём большинство сайтов делает это БЕСПЛАТНО для авторов, так чего же время терять? И не теряют...
На сайте “Стихи.ру“ уже примерно 72 000 авторов. На других - поменьше (все я, разумеется, не облазил, да и ни к чему, отличий не слишком много), в среднем около нескольких тысяч, есть и совсем малые.
Какой выбрать? Как там обжиться? Как получить помощь? Как стать ЗАМЕТНЫМ?
Вопросы, на мой взгляд, непраздные, особенно для тех, кто (как, скажем, сам я) в силу разных причин в реале практически не контактирует с литературной братией.

Итак, по порядку:

КАКОЙ ВЫБРАТЬ: А это уж дело случая и (позже) вкуса. Большинство, как я понял, размещаются на нескольких (2-5) сайтах, больше - вряд ли, времени не хватит. А времени уходит немало, эта штука (сетевая литература) крепко затягивает, хочется и других посмотреть, и себя показать - благо, из дому выходить не надо!
Здесь, как в любой компании: много людей - потеряться легко; мало людей - кого-то интересного не узнаешь. Кроме того, опять же везде стихийно образуются свои небольшие (а то и большие) группки, “кланы“ - по принципу сходства стихов, интересов, вкусов и т.д. Это начинающий видит уже после пары месяцев пребывания на сайте. А вот разобраться в них, определить свою нишу - дело непростое! Но реальное.
Опять же, “береженого Бог бережет“, и мало ли что случиться может с сайтом! Тогда всё, что наваял, погибнет (бывало такое, говорят). Поэтому лучше побродить, посмотреть, и выбрать “свой“ не очень большой, но отвечающий вкусам, и один большой - там вероятность новых интересных встреч выше.

КАК ОБЖИТЬСЯ: Технически это просто: регистрация, публикация - живи! И главное, не ждать потока хвалебных рец на свои “нетленки“ (чем часто грешат начинающие!), их не будет довольно долго - если вообще стихи того заслуживают. На хорошее придут, точно! может, не в ожидаемом количестве...
Для нетерпеливых и негордых есть приёмы:
-- Хвалить других - по неписаным правилам хорошего тона на сайтах принято отвечать рецой на рецу. С “мэтрами“ это делать следует деликатно: они избалованы вниманием, да и просто времени на всех у них не хватает, рецы там идут десятками (может, сотнями - не считал)!
-- РУГАТЬ других - тоже неплохо! На тебя обратят внимание. Вот только последствия... мягко говоря, малопредсказуемые могут быть.
-- Влиться в какую-то группу (а если ещё и в реале законтачить, то и вовсе хорошо). Кстати, часто это даже полезно - разберут слабый стих “по костям“ до публикации, не опозоришься (если ребята хорошие).

КАК ПОЛУЧИТЬ ПОМОЩЬ: Вообще-то на каждом сайте есть консультанты, или можно заказать рецензию. Правда, иногда (нечасто) рецензия бывает настолько “дружеской“, что слабонервные (а поэт - вообще существо нервическое, легкоранимое) долго потом валерианку пьют! Поэтому, познакомившись посредством рец с симпатичным Вам поэтом, чьи стихи явно крепки, а отношение к Вам дружественное, попросите его (по e-mail) помочь - не откажут. Но консультант обычно профессиональнее.

КАК СТАТЬ ЗАМЕТНЫМ: Если стихи хорошие - это придёт само. Может быть... а может, и нет. Всё дело в масштабе желаемой славы! И размере сайта, кстати.
Для особо жаждущих - несколько рецептов сомнительного свойства:
-- Необычные, броские названия творений, в частности, эпатажные.
-- Ругать (хвалить) в стихах “мэтров“, администратора, консультантов, всех разом.
-- Писать манифесты, создавать новые направления в поэзии
-- Являться на встречи, организуемые иногда в реале, в шокирующем виде.

В чём сетевая литература лучше, а в чём хуже “твёрдой“, т. е. печатных изданий? Вопрос непростой. Для серьёзно пишущих всё же необходимо издавать труды в книжном и / или журнальном виде, да вот где деньги взять? Хорошо, если сам зарабатываешь, или есть богатые родственники, друзья, поклонники (творчества, конечно! а Вы что подумали?), меценаты. Ну, а коли нет - только Сеть и остаётся, да ещё личный сайт, который нужно сделать, а главное, грамотно “раскрутить“. Но это дешевле, чем издание.
Или же через знакомства на сайтах выходить на местную прессу, там легче напечататься. Кстати, этот путь вполне реален, и не столь уж тернист.

ОСОБЕННОСТИ САЙТОВОЙ ЖИЗНИ: Есть и общее, и разница.
Общее - упомянутые уже группы, кланы, наличие некоторого числа “мэтров“, и их взаимоотношения. Что есть “мэтр“ на сайте? - признанный лидер, за редким исключением реально сильный поэт (поэтесса), попавший в топ или за личные качества, или (нередко!) по знакомству с организаторами, администратором, или реже - исторически, как старожил, но классный поэт. Все мы люди, и качества поэта не всегда соответствуют качествам человеческим:

Бельё кумирово не вороши, Читатель!
Поменьше знать о них - вот мой тебе совет:
Столкнёшься кое с кем - альфонс, подлец, предатель,
Дерьмо и сукин сын!!! Зато какой ПОЭТ...

Большинство из мэтров - нормальные люди, но сильно “утомленные славой“ - можно бы и без кавычек. Начинающий иногда жалуется, что, дескать, не ответили на рецу, на просьбу - и не понимает, что времени-то у них крайне мало. Жизнь литературная активна донЕльзя, а ещё и работа, семья и т. п. Так и нехрен лезть по пустякам!
Группировки нередко ругаются друг с другом (исключительно по литературным соображения, конечно), да так, что при встречах в реале чуть не до мордобоя доходит! А уж на сайте - сам Бог велел. Люди мы, люди...

Особый вопрос - топы, рейтинги, баллы, номинации и пр. Об этом - и отличиях сайтов друг от друга - в следующий раз.

07.05.05

ТОПЫ, РЕЙТИНГИ, БАЛЛЫ, НОМИНАЦИИ.

Ну, вот и обжился поэт на сайте, а то и не на одном... пописывает, есть знакомые, приятели. Рецы получает, сам шлёт. Похваливают его; порой даже пишут - велик, дескать! Приятно...
А НАСКОЛЬКО велик? Среди кого велик? Нынешние поколения, не в пример веку ХIХ, привыкли всё измерять численными величинами, точно (поелику возможно сие). А что ж, возможно! К вашим услугам, гг. поэты и поэтессы, системы баллов, рейтинги. Вот и цифирь, подсчитывайте! сравнивайте! завидуйте или гордитесь (можно всё разом).
Системы баллов (в том или ином виде) есть на любом сайте. В самом деле, как-то надо же определять качественный уровень литераторов - хотя бы для удобства ориентирования в море писанины. Насколько верно баллы определяют это уровень - другое дело... плохо определяют, крайне приблизительно. И дело даже не в системе подсчёта, которая также различна везде. Дело, господа, ещё хуже, чем вы можете представить себе: ДЕЛО В НАС САМИХ.
Вот умозрительный пример: стих (из ранних) А. С. Пушкина, полный намёков, имён и слов из греческой и римской мифологии, истории - прочли хорошим (без иронии!) людям из подшефного колхоза, в среднем имеющим пять- шесть классов образования. А потом - стих Твардовского, написанный понятным им языком, о ИХ жизни. И попросили поставить баллы. Ну что, надо пояснять далее? А если потом им спели частушки с матерком, с хорошим юмором, на современные “больные“ темы, то за результатом и к гадалке не ходи!
Ещё несколько соображений.
-- “Про любовь“ писали, пишут и писать будут вечно, пока она есть на земле. Большинство писаний - в лучшем случае технически крепкое графоманство, НО: читателей и положительных отзывов - и высоких баллов! - всегда будет несравнимо больше, чем на другое, пусть развеликолепное.
-- Есть стихи, на понимание которых необходимы определённые знания, уровень культуры, эрудиция - только тогда поймёшь их глубину, оттенки мысли, даже юмор, иронию... К сожалению, нынешний уровень образования у многих “не дотягивает“ до требуемой высоты - ну, учили так в школах “новой демократической России“, да и сами не привыкли читать много и умное. Итог - классная вещь без читателей, без должной оценки. То же самое со стихами на серьёзные темы.
-- Вот стих не очень опытного поэта - с погрешностями, с ошибками, но с ЧУВСТВОМ, с мыслью, небанальным вИдением мира. И технически совершенный, гладкий, красивый внешне - но пустой, не “цепляющий “душу... как оценить?

Какова бы ни была система баллов, СТАВИМ ИХ МЫ САМИ. А поскольку чтение - это не просто удовольствие, а “работа души“, то “неча на зеркало пенять, коли рожа крива!“ Словом, баллы - вещь глубоко условная, и полагаться на них (а тем более гордиться ими) есть чистой воды самообман. Ситуация с рейтингами повторяет сказанное один в один. Кстати, на Стихире раньше за написанную рецу с написавшего СНИМАЛИ баллы; а сейчас ДОБАВЛЯЮТ. Так вот, раньше и рецы тем, от кого сам вряд ли хвалебного дождёшься, просто не писали из скупости: рецы были нужны для платы за места в анонсах и другом. Сейчас можно просто деньгами - сайту же надо жить, расходы огромные, а спонсоров не слишком густо на культутру. Кто будет анонсирован? Только ли классные поэты?!

РЕЙТИНГИ по замыслу должны ( после подсчёта баллов и некоторых иных показателей) определять место пишущего в “табели о рангах“. Так что, отбросить это дело напрочь, раз система ненадёжна?
Мне кажется, не стоит. Что-то всё же быть должно, НО: целесообразнее было бы рейтинги разделять по видам поэзии, что ли... тут думать надо. Сделать не более десяти видов: любовное, гражданское, просто лирика, детское, классические формы, переводы, религиозное, юмор и сатира, разное, низовые жанры (условный пример). Тогда одно не будет забиваемо другим, и каждый ищет то, что хочет, а не роется в каше из всего сразу.
Ну, и номинации - аналогично. Хотя сама система номинирования есть далеко не на каждом сайте; на Стихире её упразднили, кстати: слишком очевидны стали групповщина, вкусовщина, и влияние факторов, весьма далёких от литературы ( см. “Заметки N2 и N3). Номинатор работает на общественных началах, рыться в сотнях тысяч стихов просто не под силу. А “круг своих“ всегда есть, их обычно и представляют. Да и личные качества - эрудиция, профессионализм, ВКУС в конце концов... не всегда на уровне. Я об этом писал в “Этике номинатора“ ( на моём персональном сайте есть).
И ведь самому порой трудно избежать личностных влияний при “обалливании“ чьего-то стиха! Хороший, человек, видно же... да, стих слаб; а поставишь низкий балл - обидишь. Ну, и не ставишь вовсе. Или наоборот, на классное не ставишь: обидятся другие, кому не поставил раньше, а чьи рецы рядом с твоей - прочтут, скажут: у нас что, хуже? Что с этим делать? А чёрт его знает, господа, товарищи и друзья...

НО НЕ ВСЁ СТОЛЬ МРАЧНО! Скажем, на сайте “Творчество для всех“ (http://my-works.org ) есть прекрасная находка: гарантированное прочтение и случайное произведение.
-- ГАРАНТИРОВАННОЕ прочтение:
Автор даёт согласие на то, что сам будет читать произведения этого раздела, и на какое количество их он дал рецы, столько же его стихов - случайным образом!- попадут в этот раздел на чтение другим ( а то и ему же!). При этом стих в разделе указан АНОНИМНО, дабы “маститость“ автора или дружеские отношения не повлияли на оценку. УмнО, хотя кое-кого и по манере легко определять; и всё же... это реально ПРАВИЛЬНЫЙ ход.
-- СЛУЧАЙНОЕ произведение:
Просто генератор случайных чисел выбирает произведение и показывает его Вам. Автор и всё прочее - рецы, баллы - присутствует.

Что даёт такая система? Возможность все-таки “ нарыть“ хорошего автора, без особых затрат времени притом: не понравилось - просто кнопку нажал, и смотри следующее! Что ни говори, самому случайно искать трудно: поневоле влияют показатели на выбор; да и телодвижений много - выбрать автора, выбрать стих, а потом всё это снова... А тут мгновенно свежее, и без каких-либо личных пристрастий.
Я бы эту систему ввёл на всех сайтах - очень уж удобно и демократично!!!

Пара слов о цензуре на сайтах.
Где-то есть, где-то нет; или была - и нет; или не было - и ввели. Хорошо ли это?
Трудно сказать однозначно. Есть цензура “матушкина“ (не бранись чёрным словом!); есть “политическая“ - не тронь власти, особенно пофамильно (а то ведь сайт прихлопнут, как бы чего...), есть “куртуазная“ - принсИпы общения: вежливость в рецах, выражениях, даже выставлении баллов! (объясни, за что так мало - или, обратно же, много). Это прерогатива администрации и хозяев сайта. Ибо сказано в Писании: “..в чужой монастырь со своим уставом не суйся!“. По опыту Стихиры, могу сказать: нужно, наверное; ибо беспардонность порой переходит все пределы при общении в рецах. И такое узнаешь о себе, родных - до седьмого колена - что бежал бы... или круто сам послал бы (что мне по характеру как-то ближе)! Так что должность модератора (следящего за соблюдением правил поведения на сайте, и урезающего непотребное) всё же нужна. Жаль, только, что модераторы - тоже люди; с пристрастиями, со слабостями, с пиететом...

Вот пожалуй, на этом я и закончу “Заметки“. Остальное, господа литераторы, или сами знаете, или допишете.
Творческих всем нам успехов!!!

© Виталий Терехов, 18.01.2015. Свидетельство о публикации: 10050-107087/180115

Комментарии (28)

Загрузка, подождите!
Страница: 1 2 3

Не знаю, как другим, а мне понравилось эссе, так всё по полочкам разложено, разумно, доходчиво, есть о чём поразмыслить и о себе в том числе. Да и чувствуется, что Вы Васисуалий, профи, а не делитант. Это моё личное мнение. Я конечно профан в таких вопросах, но всё же хорошее могу отличить от плохого.

Последний раз редактировал Екимова Валентина Григорьевна 19.01.2015 17:03
22
dory22.02.2015 02:08
Ответить

Лоханкин, ты ведь не похой!

23
Ответить

dory :

Лоханкин, ты ведь не похой!

я лучший! BEST OF THE BEST! это ты просто ступед

24
dory22.02.2015 02:15
Ответить

Это Ты о чем? Расскажи, може я не о чем?

25
Ответить

dory :

Это Ты о чем? Расскажи, може я не о чем?

топай в ЧАТ! там поговорим о твоём поведении

26
dory22.02.2015 02:19
Ответить

Лоханкин, Вы же хороший- да

27
dory22.02.2015 02:20
Ответить

26
doryсегодня в 02:19
 

 

Лоханкин, Вы же хороший- дай помечтать, у меня таких собеседников, откровенных, никогда не было. Ты Мне НУЖЕН!!

Последний раз редактировал dory 22.02.2015 02:23
28
Miron Nelli25.03.2015 11:28
Ответить
Интересно было почитать))
Загрузка, подождите!
Страница: 1 2 3
Добавить комментарий

 
Подождите, комментарий добавляется...