А. Воронцова. Обзор конкурса Блиц 12.05.2016 (Цве...
Блиц + / Проза / Читателей: 17
Инфо

“Стихотворение в голове всегда безупречно. Сложности начинаются, когда вы пытаетесь превратить его в слова“.    Стенли Куниц


      Здравствуйте, очередной Блиц подошел к концу. Хочется отметить, что уровень представленных работ растет от конкурса к конкурсу. Это не может не радовать. Радует единодушие общего и судейского голосования, значит, мы идем в правильном направлении. Но и полярные мнения должны присутствовать, ибо в споре рождается истина. А теперь, собственно обзор.

Поэзия мысли рождает искусство (овсянка)

кто создан из глины, кто создан из плоти,
кто видит прекрасное мира во всем?       Зачем ? знак
творит архитектор, подобно природе,
рисуя шедевры за камнем-холстом.       Почему за камнем?

мелодией тонкой душа, разлетаясь,      не нужна запятая
из рук музыканта несет людям свет,         сложная конструкция, очень сильная инверсия, тяжелая для восприятия
в биенье сердец его чувства вплетаясь,
для жизней миров создают силуэт.

наполнить сумеют цветов акварелью   опять инверсия
любое событие жизни твоей
художника руки, чьему повеленью      опять инверсия
вторЯт кисти-краски безумных идей.  Ударение не туда падает, кисти-краски???

поэты своим незатейливым слогом
до душ донести могут истинный смысл, додуш – неблагозвучие
поэзия ясным для сердца предлогом
зовет во мне звонкую линию рифм.     Зовет во мне - ??? звучит во мне звонкой мелодией рифм

поэзия мыслей рождает искусство,
в надежде познать красоту ее храма, по логике ЕГО храма, храм искусств, т.к. поэзия часть искусства
я мысли свои, извлекая из чувства   нужна запятая
опять подойду с узелком утром рано.   Фраза притянута за уши, куда подойдет, почему с узелком?
    
    Резюме:
    Техника – средняя, кое-где требуется отредактировать знаки препинания, ритм в норме, рекомендуется проверить ударение слова «вторят» и устранить сбой ритма. Рифмы стандартные. Логически повествование не нарушено, но есть некоторые нестыковки. Автор сильно увлекается инверсией, что крайне утяжеляет стих и не красит его.
    Образность – достаточно шаблонные мысли, не хватает новизны и оригинальности исполнения, образность стандартна и не впечатляет,
     Содержание – считаю, что автор не вполне справился с ТЗ, если первая строка худо-бедно вплелась, то последняя явно пришлась не ко двору.
     Восприятие  – читается легко, если не вдумываться в смысл, «расплетая косы» инверсий, но шаблонность и философичность стиха, оставляют ощущение искусственности. Считаю, автор может его доработать до более совершенного вида. В таком виде не впечатлил.
________________________________________________________________
Одни изменяют, другие уходят (DeadHeart)

Одна половинка окна растворилась,
Другая разбита фужером стеклянным ,
Слова о любви не летят - не смирилась,   что автор хотел этим сказать? Куда слова не летят или в кого, -неточно сформулирована мысль
Не может он быть для нее постоянным,

Так жизнь завертела больного амура,  больного амура здесь читается как больного лемура, опять косность и неточность образа
И в дребезги снова стекло и фужеры,
- Зачем же ты плачешь?
- Наверное дура..
Но нет тебе больше моей доброй веры!  Доброй веры – не очень подходящий эпитет

Так жизнь растворяет счастливые пары, так же начинается и 2 катрен
Кто верит, кто может, идет по обрыву,
Другие же падают в извести ямы,  инверсия  и сразу вопрос почему именно извести?, образ очень надуманный
Сгорая от боли душевных разрывов, понятно, что душа рвется на части, но душевные разрывы как-то слишком физиологично, а не поэтично

Одни изменяют, другие уходят,            
А нам же до боли те сопли противны,  те сопли ? откуда вдруг они взялись и как привязались к 1 строке?
Решите же сразу, где в жизни уроды,  сопли, уроды упрощают и портят впечатление, выбиваясь из общего стиля
Кто создан из камня, кто создан из глины

    Резюме:
    Техника – средняя, ритм в норме. Рифмы бедные, пары-ямы, уходят-уроды – скорее холостые рифмы. Логически повествование делится на 2 части: первая - описание истории с битым оконным стеклом и фужерами, ложью героя и неверием и отчаянием героини. Вторая часть – философические рассуждения обобщенного плана, переходящие в диалог между «нами-вами». Не самая удачная форма для стихотворения. Встречается ненужная инверсия.
    Образность – не понравился образ больного амура, извести ямы, душевные разрывы, сопли противны, где в жизни уроды. Не всегда правильно и точно подобраны слова. Автор не убедил меня ни образом мыслей, ни их подачей, но работа претендует на оригинальность
    Содержание – считаю, что автор вполне справился с ТЗ, хотя содержание стиха мне не понравилось.
    Восприятие – считаю, автор может его доработать, в этом виде не впечатлил.
________________________________________________________________
Кто ушел без меня (Экзайл)
Кто создан из глины, кто создан из плоти,
Кто сшит из кусков беспризорного мира,
Кто грезит о небе, свободе, полёте,
Кто заперт в глухом саркофаге квартиры,
Кто ищет ответа, кто помнит вопросы,
Кто предал и предан, кто проклял и проклят,
Кто видит во сне сумасшедшие грозы,
Кто падал, чьи крылья от грязи промокли,
Кто в вечное счастье, отринув законы,
Меня обещал проводить, без обмана -
Уехал на небо... Сегодня к перрону
Опять подойду с узелком утром рано.

     Резюме:
     Техника – отличная. Все по делу, ничего лишнего, композиция законченная. Рифмы неплохие, местами интересные (напр. «плоти-полете»).
     Образность – интересные, оригинальные, возможно есть налет шаблонности, но скорее этого требует форма подачи, нежели изложение авторских мыслей, в целом вид не портит, так как вставлено достаточно умеренно и разбавлено интересными образами
     Содержание – считаю, что автор вполне справился с ТЗ, стих содержательный все строки стоят как влитые
     Восприятие  – автор очень убедителен, сильно эмоциональное воздействие.
________________________________________________________________
Гроза (Оксана Бразовская)

Одна половинка окна растворилась:
От шквального ветра нигде не укрыться.
Гроза приближалась. Дорога пылилась
И штора в безудержном танце крутилась.    Эта строка должна бы рифмоваться со 2. (АБАА). Иначе вы должны были этот способ рифмовки использовать хотя бы в еще одном катрене, чтобы показать ее, как авторский прием. 2 и 3 строка не очень подходят к оконной тематике, здесь немного не продумана связка
В дорогу, в дорогу звала непогода!
Нет большего чуда, чем в дождь босиком
Идти и смотреть, как жажду природа   сбит ритм
Легко утоляет грозно-темным глотком. Сбит ритм Рифмовка (АБАБ)

Стук мерный колес под дождя разговор, плохая инверсия - откуда взялся стук мерный колес? Какие колеса  и где застучали?
Серость дня, змеи капель на окнах...  сбит ритм и размер, лучше змейки,
На место лесов и полей мокро-блеклых
Скоро станут вершины белые гор.          Сбит ритм и непонятно с чего бы такие метаморфозы? Гроза вроде, не конец света? Рифмовка (АББА)

Как не любить путешествий без планов! Сбоит, переход на другой размер
После них отлетает из мыслей пустое... сбой
За радостью тихой и светлым покоем
Опять подойду с узелком утром рано. Рифмовка (АББА), последняя строка не совсем удачно вошла, т.к. «пойду» было бы логичнее, чем «подойду»

    Резюме:
    Техника – низкая. Нарушен ритм и размер. Рифмы слабые, рифмовка везде разная, не выдержана в едином рисунке.
    Образность – вполне стандартный образ грозы, откровений не случилось, интересен образ «змей капель» на стеклах, но точнее и лучше все же «змейки капель» (змейки - маленькие, легкие, изгибающие, скользящие, а змеи – очень уж тяжелый образ для оконного стекла). Встречаются логические неточности, автор не до конца раскрыл свою мысль, есть некоторая сумбурность в повествовании.
    Содержание – считаю, что автор не вполне справился с ТЗ, последняя строка немного выбивается по смыслу.
    Восприятие  – автор передал состояние грозы, но сбой ритма и разная рифмовка мешали прочтению, впечатление смазанное.
________________________________________________________________
Я стих (БеВлАн)

Кто создан из глины, кто создан из плоти,
Я создан из строчек своих всех стихов,       инверсия, нужно избавиться
Смотрите! смотрите! я в Вашем блокноте!
Себя я там вижу! поклясться готов

Я стих! я строка! я бываю прекрасным,
Прочтя любой стих, всё поймёшь обо мне,   повтор стих дважды
И в них я живу, и представь, не напрасно!
Девятого мая! вот был на войне             чрезмерное увлечение ! знаком, требуются другие, разговорная речь изобилует словами-паразитами

Стихами ходил в этот день снова с дедом  
Его я вернул, сделал вечно живым,
Он в стихе говорил, про Мир, про Победу! Сбой ритма  - в стихе говорил он про мир, про победу
В колонне прошёл вновь со мной- молодым повтор из 1 строки (снова-вновь)

Но вспомнил войну, а не вспомнить тут странно,
Припомнил вокзал, стали твёрже шаги, 3 раза вспомнить!!! А к чему вокзал?
Туда и пошел с узелком утром рано зачем пошел на вокзал?
А в том узелке- мои были... стихи! Последняя строка не соответствует ТЗ

    Резюме:
    Техника – не плохая. Немного нарушен ритм. Рифмы неплохие, есть удачные – «плоти-блокноте». Проблема с знаками препинания. Автор грешит повторами похожих слов.
    Образность – автор вполне понятно выразил свою мысль, некая оригинальность в работе есть, но как-то сумбурно он себя принимает и за стих и за внука. Все в кучу. Есть логические несостыковки, конец смазан.
    Содержание – считаю, что автор не справился с ТЗ, последняя строка переделана под его стих, и само содержание требует корректировки и точности изложения. Стих визуально разбит на 2 части – 2 истории: 1-ая – представление, автор знакомит нас с собой, объявляя, что он стих. 2-ая история – это уже участие стиха (внука) в конкретной истории  (вероятно, бессмертный полк и прочее). Причем 1-ая часть намного сильнее 2-ой. Не смотря на это, стих достаточно оригинален, интересна подача. Жаль, что автор не сумел справится с поставленной перед собой задачей.
     Восприятие  – первое впечатление неплохое, но сумбурность повествования от я-стих  - к Победе, а затем вокзалу вызывает недоумение – о чем этот стих? Привязка  к ТЗ смотрится очень натянутой. Автор не сумел соединить все в единое целое.
________________________________________________________________
Просторы Вселенной (нила бонд)

Одна половинка окна растворилась...
Открылись великой Вселенной просторы. Вселенная и так большая – великая плохой эпитет
Мечты и закрытые души открылись,    закрытые души – слишком очевидно, плохая рифма
Любовью и миром закончились споры.

Открылись навстречу звезде путеводной,
Что светит тому, кто поверил в Надежду.
Там горы-Атланты хранят неба своды,   резкий переход к Там, Хранят? Не совсем подходи, Там держат Атланты Небесные своды (про горы можно вообще не говорить)
Там снежные шапки белее, чем прежде. ??? почему и какое это имеет значение

Там сердце ласкает обычное чудо: очень примитивно и банально!
герань на окошке и утренний странник. Странный набор, получается утренний странник тоже на окошке!!!
К усадьбе, где он оставаться не будет, не правильное построение фразы
Опять подойду с узелком утром рано. Притянуто за уши

    Резюме:
    Техника – слабая. Ритм не нарушен. Рифмы обычные. Автор грешит повторами похожих слов. Встречается косноязычие, неумение правильно выбрать слова и построить фразы.
    Образность – автор не вполне понятно выразил свою мысль, очень все банально и несколько пафосно, в масштабах великой вселенной, автор еле вернулся на землю, логические неточности, последняя фраза не сыграла.
    Содержание – считаю, что автор не справился с ТЗ, последняя строка притянута за уши. Набор банальных красивостей, не точных образов – вроде слова есть, а какого-то смысла, посыла – нет.
    Восприятие  – единственное, что спасает – наличие ритма и рифмы. Если не вдумываться, то вполне можно прочесть, но стих явно слаб. Авторская мысль не оформлена и нить повествования безнадежно утеряна в дебрях вселенной.
________________________________________________________________
Acidum (Kegdan)

Одна половинка окна растворилась,
А после - пол стенки, комод и картины
Вообще наплевать кислоте такой силы
Кто создан из камня, кто создан из глины...

    Резюме:
    По этому четверостишию невозможно судить о технике, но рифмы есть, стих не сбоит, автор обладает чувством юмора. 3-я строка плохо оформлена, для такого короткого стиха хотелось бы более отточенной формулировки, с ТЗ справился, работа оригинальна, вызвала улыбку, но особо не впечатлила. Для 8-ми часового блица – это конечно не исключительная работа, хотя возможно автор затратил только несколько минут! Но на фоне других работ безусловно проигрывает.
________________________________________________________________
По сердцу  (Вика Корепанова)

Одна половинка окна растворилась,
Мне весточку ветер принес издалёка,
Тоску разогнал, целовал тихо в щёку,
Я рада ему, благодарна за милость.

Насытив наш дом ароматом сирени  почему наш?
Смахнул со стола недописанный листик…  здесь листик неуместно уменьшительное, иначе это листик дерева
Мне по сердцу сумерки, вечер душистый   резкий переход к своим ощущениям
С налётом каких-то других измерений.  Это как?

Закончился день, послевкусие странно.
Я в сон заберу шепот ветра и нежность.
А завтра мне в путь. И к тебе, неизбежность,
Опять подойду с узелком утром рано…  какая-то искусственность в этих двух фразах, незаконченность, несостыковка.

    Резюме:
    Техника – неплохая. Ритм не нарушен. Рифмы хорошие. Вполне логичное и законченное повествование.
    Образность – есть некоторые логические неточности, не продуманы переходы от фразы к фразе, образность не удивила – все банально и просто, стандартный набор нежности-сирени, душистости и проч.
    Содержание – считаю, что автор почти справился с ТЗ, последняя строка притянута за уши.
    Восприятие – легкое стихотворение, оставляет приятное ощущение после прочтения, но также и досаду от технического несовершенства.
________________________________________________________________
Пираты (Мария Шелухина)

Одна половинка окна растворилась,
И брызнуло солнце, и хлынуло небо.
Под парусом шторы Вчера уносилось,
Как белая чайка в далёкую в небыль. Зачем второе в?

А шины шуршали подобно прибою.
Летели по ветру маршруток фрегаты.
Читая газеты, готовые к бою,
В них в офисы мчались лихие пираты.

Не знали они, ослеплённые жаждой
Успеха, удачи и лёгкой наживы,
Что с собственной жизнью сражается каждый
Один на один, и что цели их лживы.

Что пеплом и прахом корабль нагружен,
Что жизни дрейфуют, как белые льдины.
Что будет пред смертью любой безоружен -
Кто создан из камня, кто создан из глины.

    Резюме:
    Техника – прекрасная. Все по делу, ничего лишнего, композиция законченная. Рифмы интересные.
    Образность – хорошая, есть введение, разворот и развязка стиха с выводом. Возможно, по смыслу слегка притянут 1 катрен. А далее все хорошо. Отличная эффектная концовка.
    Содержание – считаю, что автор вполне справился с ТЗ, стих содержательный все строки стоят как влитые
    Восприятие – автор очень убедителен, сильно эмоциональное воздействие.
________________________________________________________________
Дух (Ruzvelt)

Кто создан из глины, кто создан из плоти
я видел и тех и других
как смерть отступала и прятала когти
от безоружных штрафных                         сбой ритма

я видел однажды, серебряным утром
в золоте был рассвет                                сбой ритма
как падало небо, блестя перламутром
пейзаж превращая в портрет                каким образом? Как картины природы (пейзаж) могут превратиться в лицо (портрет?), у меня почему-то возникает образ блестящего пресса, который обрушивается на природу, а из-под него(пресса)  появляется  лицо (но очень глобально и зачем это здесь вообще?)

когда еще сфинкс, песком был в пустыне
а Бахус давил виноград
я видел как ужас в глазах, сильных стынет  логическая несуразица, коряво выражена мысль, слабый ГЛАЗ возглавил отряд?!
а слабый возглавил отряд

и в те времена, когда рай был без стражи
я был там не раз и не два
для вас меня нет, но я нужен и важен
я дух, я людская молва

и помню о многих, о том чего нет
пропали эпохи и страны
к Петру, в какой раз, я отмыт и отпет
опять подойду с узелком утром рано

    Резюме:
    Техника – слабая. Практически везде нарушен ритм и размер. Запятые не там, где надо. Логические неточности, доводящие до абсурда.
    Образность – очень сложные образы, но никак друг с другом не связаны, слабо прослеживается сюжет, никакой особой красоты повествования нет.
    Содержание – считаю, что автор справился с ТЗ, но все стихотворение имеет вид достаточно неровный, мешанина из разных сравнений, нет какого-то единства.
    Восприятие – стих-посыл, философская лирика всегда требуют тщательно подобранных слов и отточенности формулировок (слога), мне было трудно читать из-за постоянного сбоя ритма и размера, мешали логические нестыковки, ощущение очень слабого стиха.
________________________________________________________________
Тебе  (Антонина Воронцова) – стихотворение, которое я не судила, но постараюсь максимально объективно проанализировать, как если бы оно принадлежало не мне. Не возражаю, и даже была бы рада, если бы это сделал кто-то из других участников или судей.

Одна половинка окна растворилась,
и в комнате ожило все, задышало.
Бумажная шторка счастливо забилась,
почувствовав ветра прохладное жало.

Луч солнца подсветил паркетные плитки,  подсвЕтил? Ударение?
играя в пятнашки квадратами пола.
По центру стола книг печатные слитки
возвысились пыльной гробницей глагола.  

А там, где обычно твои были вещи -
теперь пустота... Мне привыкнуть пора бы,
что если сон сбылся, то значит он вещий,
и больше не строить любовных парабол.

Учусь быть одна. Без истерик и срывов.
И чувствовать кожей мельчайшие беды,
сдавая в утиль многотомное чтиво
вчерашней любви, ее горечь изведав.
_________________________________________

Мне нравилось плыть в золотых переливах
рассветного солнца на диск его блинный.
А ты... Впрочем, разве понять меня в силах,    переливах-силах не рифма!
кто создан из камня, кто создан из глины?

    Техника – не плохая. Ритм и размер выдержаны. Проблема с ударением в глаголе «подсветИл», есть интересные рифмы, но и холостая. Наличие холостой рифмы в последнем катрене значительно ослабило концовку.
    Образность – сложные образы, оригинальные, связанные друг с другом. Думаю автору нужно было более изящно проработать переходы от образа к образу.
    Содержание – считаю, что автор справился с ТЗ, стих имеет достаточно однородный вид, композиционно сложилось, есть сюжетная линия, автор от описания вещей плавно подводит к внутриличностным отношениям и разладу, в конце задавая риторический вопрос, не требующий ответа, используя ключевую фразу.
    Восприятие – не смотря на то, что это стих – любовная лирика, читается несколько тяжеловато, вероятно из-за большой концентрации образов и некоторой костности выражений. Присутствует налет искусственности, думаю, стих не однозначен оттого способен вызывать прямо противоположные эмоции.
________________________________________________________________
Сопрано любви (Ралло Сергей)

Кто создан из глины, кто создан из плоти,
Разлукою чувств никогда не испортит.
Девчонка,проснувшись, идёт утром рана рано
К причалам встречать своего моремана.

Волна, набегая, шипит и клокочет.
Влюблённая девочка очень уж хочет –глагольная рифма, + уж слово-паразит
Матроса обнять на краю океана,
Чтоб в сердце его зазвучало сопрано

Любви и надежды, но этого мало.
Чтоб музыкой счастья душа трепетала,
Чтоб девочка, как бы звучало не странно,
Любила матроса красиво и пьяно. ???

А если не встретит его на причале?
Я слышал, как нежные губы шептали:
-День новый придёт и в накидке тумана +
Опять подойду с узелком утром рано.

     Резюме:
     Техника – не плохая. Ритм и размер выдержаны. Есть глагольные рифмы, в целом рифмы неплохие. Грамматическая описка или ошибка, стиль и логика выдержаны.
     Образность – особых образов нет, все достаточно банально (трепет, музыка, сопрано любви и пр.), а вот про «накидку тумана» – хорошо.
     Содержание – считаю, что автор справился с ТЗ, стих имеет достаточно однородный вид, композиционно сложилось, есть сюжетная линия, есть вопросы к «пьяной любви» девушки – действительно странно, но это наверное, на любителя... Подозреваю, автор вложил в этот эпитет не прямой смысл, а переносный… Но это звучит на общем фоне непоэтично.
     Восприятие – стих лиричный, напевный, летящий ритм, при правильном прочтении некоторые огрехи не замечаются, достаточно понятная история любви девушки и моряка.
________________________________________________________________
Исповедь ненаписанного стихотворения (Натали Столярова)

Кто создан из глины, кто создан из плоти,
И только одно я у Бога в работе.
Он лепит меня то из букв, то из точек,
То вставит в строке запятой завиточек,+
А после прочтет все, порвет и – в огонь! Смена размера
На зорьке достанет со шкафа гармонь -
И ну собирать меня прямо по нотам …
У кошки от этого пенья икота…
А вот у соседа Петра балалайка,
Меня сочинял со своею хозяйкой.
А нынче разжились соседи баяном,
Опять подойдут с узелком утром рано.

    Резюме:
    Техника – не плохая. Ритм и размер выдержаны, хоть в одном месте размер меняется. Рифмы хорошие. Стих написан в одном стиле.
    Образность – есть интересные образы (запятой завиточек), но мало.
    Содержание – считаю, что автор не вполне справился с ТЗ, начало стихотворения очень хорошее, мощное, но вторая половина про зоопарк и соседей из другой оперы...  
    Восприятие  – частушечный вариант, азартный лихой настрой, с юморком, хотя, начало было достаточно серьезное. Такая философо-богословская заявка… Потом все сошло на нет. Считаю, вторая часть значительно слабее и будто приделана от другого стиха. Вызвало некоторое недоумение.
________________________________________________________________
Никто на земле и ни за,и ни против (Васильковская)

Кто создан из глины, кто создан из плоти -
Никто на земле и не “за“, и не “против“, «иниза» читается в одно слово! – фонетика!
Никто не беднее, никто не богаче,
Никто не успешней, важней и удачней,
Все эти понятия служат сатире:
Мы - люди,
Забытые в каждой квартире,
Мы - души, скрепленные плотью и кровью,
Своим безразличием, жаждой и болью.
Нам жизнь отмеряют - над ней мы не властны,
Мы сами себе и важны, и опасны,
Гонимы мечтой, понуканием, лестью,
Бежим ли от боя, стоим ли на месте,
В пределах границ,
Не выходим за рамки,
Все тянем и тянем пожизненно лямку,
К земле опускаем усталые взгляды,
Коль яму заметим - тому мы и рады, ??? почему
И все невдомек: оказавшись на крыше,
Нам стоит
на миг
устремить взор
повыше.

Но есть в серо-будничном горестном круге
Свои неизменные жизни поруки:
Теряя надежду в нелепых сомненьях,
Я только в себе открываю спасенье – Мы – автор меняет стиль, переходя на себя!
К ресурсу, растратив, что было в карманах, - выбивается слово своей терминологией и непоэтичностью
Опять подойду с узелком утром рано.

     Резюме:
     НЕ смотря не некоторые замечания особо придираться не хочу, стих качество написан, хорошо читается, фразы встроены умело, стихотворение имеет законченный вид, немного суховато из-за поучительно-философского тона, но он удачно приправлен интересными образами. Впечатление хорошее, стих сильный.
________________________________________________________________Возьми подарок для себя (Василий Свинцицкий)

Одна половинка окна растворилась :
а там фейерверки , кварталы и смех ; -неправильно построен ряд перечислений
всё скорбное прошлое , всё изменилось ,  косноязычность
как в вольной измене пропущенный грех . – сомнительный образ

И мечутся ведьмы , кварталы и песни ,???
на блюдах хрустальные крабы лежат ,
и все преклоняются арфовой бездне , это как?
в которой и свет превращается в ад .

Прочту свое прошлое в площади Красной ,  -неправильное употребление предлога
где Лобное место метет саранча ,
и взглядом красивым и нежным , и ясным как это красивый взгляд?
пройду серебром по изгибам луча . . полная чушь !!! каким серебром из глаз? Какого луча?

И даже не воля изменой проснётся , - по смыслу неволя должна писаться вместе
и даже не вспыхнет и имя твое ,  - а должно?
твоя невозвратная верность вернется  - полный бред!!!
и мшисто заснет на сыром валуне . тоже чушь!

Одна половинка окна - затворилась ,
и светом заплачет , заплачет калина ...
Как это пришло , так и это - забылось :
кто создан из камня , кто создан из глины . к чему это все было?

Резюме:
     Стих полон бреда и чуши, даже не вижу смысла его анализировать. Считаю это набором слов, ощущение специально написанной ерунды. Ничего это стих из себя не представляет, ни сюжета, ни композиции, ни логики. Поэтому говорить о технике смысла нет. Автору хочется дать совет – в погоне за оригинальными образами не забывайте о смысле и сюжете стихотворения.

               «О чем твои стихи? — Не знаю брат.
               Ты их прочти, коли придет охота.
               Стихи живые — сами говорят,
               И не о чем-то говорят, а что-то».
                                  Самуил Маршак

     Уважаемый автор, мне бы очень хотелось, чтобы ваши стихи говорили не о чем-то, а что-то.
____________________________________

     Еще раз напоминаю, что представленный обзор является исключительно моим личным мнением. Он не отражает мнение других судей и может с ним не совпадать.
      Всем – удачи, и помните, что -  «Сочинение плохих стихов делает человека намного счастливее, чем чтение самых распрекрасных стихотворений» (Герман Гессе).
      Поэтому  - пишите, творите, совершенствуйтесь – и будьте счастливы!
© Воронцова Антонина, 16.05.2016. Номер публикации: 10050-132870/160516

© Критик, 16.05.2016. Свидетельство о публикации: 10050-132871/160516

Комментарии (0)

Добавить комментарий

 
Подождите, комментарий добавляется...